Sisäministeriö julkaisi vastikään Suomen kansallisen riskiarvion 2015. Siinä arvioidaan maatamme kohtaavia vakavia riskejä ja esitellään keinoja kansalliseen riskinhallintaan.
SolarWindProNet on kirjoittanut joihinkin näihin riskeihin liittyen heti ensimmäisistä blogikirjoituksista alkaen. http://solarwindpronet.blogspot.fi/2011/10/welcome-to-solarwindpronet.html ja http://solarwindpronet-suomi.blogspot.fi/2011/10/tervetuloa-solarwindpronet-suomi.html
Aurinkomyskyjen vaikutus sähköverkkoihin ja ydinvoimaloihin sekä ydinonnettomuuksien seuraukset ovat olleet blogieni aiheina ja sisältöinä alusta alkaen. Niinpä luin ilolla YLE:n uutisen riskiarvion listasta.
Siinä sähkönsaannin vakavat häiriöt ovat sijalla 1, ydinvoimaonnettomuudet sijalla 5 ja aurinkomyrskyt sijalla 6 kuusiportaisella laajasti yhteiskuntaan vaikuttavien tapahtumaskenaarioiden listalla.
Mutta kun tutustuin pikaisesti riskiarvioraporttiin http://www.intermin.fi/julkaisu/032016?docID=65646 , huomasin, että riskejä arvioitiin varsin konservatiivisesti ja mielestäni todennäköisten tapahtumaketjujen osuus sivuutettiin miltei kokonaan.
Tässä "Uusi Energiapolitiikka" - Facebook- keskusteluryhmään https://www.facebook.com/groups/740342559331216/permalink/1108439809188154/?comment_id=1108497952515673¬if_t=group_comment kirjoittamiani esimerkkejä riskiarvion puutteista:
"1. Aurinkomyrskyjen vaikutus: vahvimmat tunnetut aurinkomyrskyt voisivat nykyaikana vikauttaa esimerkiksi ydinvoimaloiden sähkö- ja varasähköjärjestelmät vakavasti. Lisäksi on olemassa mahdollisuus, että aurinko voi lähettää myös Carringtonin myrskyjä voimakkaamman ja pitkäkestoisemman geomagneettisen myrskyn. Voimakas aurinkomyrsky voisi myös vaurioittaa esimerkiksi Venäjän ja Keski-Euroopan ydinvoimaloita, vaikka suomalaisilla olisi tuuria ja omat voimalat pysyisivät hallinnassa. Silloin aurinkomyrskyjä koskevat vaikutus- ja uhrilaskelmat osoittautuisivat alimitoitetuiksi. Myös lähialueiden kemianteollisuus voisi kärsiä. Ja suurtehomuuntajien vaurioituminen voisi tuoda paljon oletettuja pidempiä sähkökatkoja, joilla olisi tuhoisat seuraukset yhteiskunnalle ja elintarvikehuollolle. Amerikkalaiset ovat aihetta tutkailleet ja tulleet siihen tulokseen, että mitkään nykyisistä muuntajatyypeistä eivät kestä pahinta mahdollista gm myrskyä, suomalaistenkin muuntajat, parhaasta päästä kylläkin, olivat mukana analyysissä ja suomalaisten tekemät tutkimukset.
2. Ydinvoimalaonnettomuuden seuraukset: Chernobylin onnettomuuden uhriluvut ovat jonkinasteinen virallinen vitsi: "Välittömät terveysvaikutukset ovat ydinvoimalaitosonnettomuuksissa jääneet pieniksi. Tshernobylissä
menehtyi 31 henkilöä n. 170 säteilystä akuutisti sairastuneesta pelastustyöntekijästä. Tshernobylin
onnettomuus aiheutti lasten kilpirauhassyövän lisääntymisen ja noin 2000 lasta sairastui
siihen." Kun näitä mantroja toistetaan virallisina totuuksina samaan aikaan, kun jopa venäläiset, jotka ajavat ydinvoiman voimakasta rakentamista myöntävät uhreja olevan ainakin useita tuhansia, sanoisin, että ollaan heikoilla jäillä. Kyse on teollisesta lobbauksesta, jossa pidemmän korren on vetänyt IAEA, joka on pohjimmiltaan lobbausjärjestö. Totuus on sen, jolla on eniten rahaa käytössään. Ja pitkäaikaisseuraamukset tunnetaan vielä huonosti. Jos mitään johtopäätöksiä voidaan tehdä eläinten altistumisesta pitkäkestoiselle matalallekin säteilylle, pitäisi meidän todella huolestua myös ihmisten terveydestä. Sekä Chernobylin että Fukushiman onnettomuuden seuraukset eläimille ovat ennakoitua huomattavasti vakavampia. Myös suomalaisia on ollut tutkimassa vaikutuksia eläinpopulaatioon ja tulokset ovat karua luettavaa.
menehtyi 31 henkilöä n. 170 säteilystä akuutisti sairastuneesta pelastustyöntekijästä. Tshernobylin
onnettomuus aiheutti lasten kilpirauhassyövän lisääntymisen ja noin 2000 lasta sairastui
siihen." Kun näitä mantroja toistetaan virallisina totuuksina samaan aikaan, kun jopa venäläiset, jotka ajavat ydinvoiman voimakasta rakentamista myöntävät uhreja olevan ainakin useita tuhansia, sanoisin, että ollaan heikoilla jäillä. Kyse on teollisesta lobbauksesta, jossa pidemmän korren on vetänyt IAEA, joka on pohjimmiltaan lobbausjärjestö. Totuus on sen, jolla on eniten rahaa käytössään. Ja pitkäaikaisseuraamukset tunnetaan vielä huonosti. Jos mitään johtopäätöksiä voidaan tehdä eläinten altistumisesta pitkäkestoiselle matalallekin säteilylle, pitäisi meidän todella huolestua myös ihmisten terveydestä. Sekä Chernobylin että Fukushiman onnettomuuden seuraukset eläimille ovat ennakoitua huomattavasti vakavampia. Myös suomalaisia on ollut tutkimassa vaikutuksia eläinpopulaatioon ja tulokset ovat karua luettavaa.
3.Ydinvoimalaonnettomuusriskin analyysissä puhutttin vain reaktorien turvallisuudesta ja turvajärjestelmistä. En ainakaan pikaisella lukemisella löytänyt sanaakaan käytetyn polttoaineen muodostamasta riskistä ja mahdollisen terrori-iskun muodostamasta turvallisuusuhasta. Juuri käytettyyn ydinpolttoaineeseen liittyy aiemmin miellettyä suurempi onnettomuusriski, joka Fukushiman onnettomuuden yhteydessä tuli asiantuntijoiden tietoisuuteen. Tuntuu oudolta, että sitä ei mainita ollenkaan kansallisessa riskiarviossa."
Olisi hyvä päivittää seuraava kansallinen riskiarvio niin, että todelliset riskit ja riskien yhteisvaikutukset arvioitaisiin kattavammin. Nykyinen raportti on mielestäni pintaraapaisu, joka jättää monet olennaisimmista ja pitkävaikutteisimmista riskeistä huomioimatta tai liian vähälle huomiolle. Niinikään riskinhallinta ja ratkaisumallit jäävät puolitiehen, nykyteknologian mahdollisuuksia ei tiedosteta, eikä uudenlaisen infrastruktuurin kehittämisen tarvetta ja hyötyjä. Tähän viittavat FB-postaukseni saatesanat YLE:n uutista riskiarvioraportista "Uusi energiapolitiikka" -ryhmäläisille esitellessäni:
"Tästä olen puhunut ja blogannut viitisen vuotta, enkä varmasti ole ainoa. Lopultakin alkaa tapahtua. Hienoa, että viranomaiset ovat heränneett! Asiallinen keskustelu, riskienhallinta ja järkevä varautuminen voivat säästää meidät kansakuntana paljolta. Näihin talkoisiin tarvitaan parhaat aivot. Uusiutuvan energian, hajautetun tuotannon ja energian varastoinnin (kaikissa muodoissaan) asiantuntijat - nyt on tuhannen euron paikka lyödä useampia kärpäsiä yhdellä iskulla. Pelkästään kriisiaikoihin ei ole järkevää investoida suuria summia, mutta jos arkisten järjestelmien rakentaminen tukee kriisienahllintaa saumattomasti saadaan sijoitulksille yhteiskunnan kannalta maksimaalinen tuotto."
Blogeissani aikaisemmin aiheesta suomeksi:
Englanniksi aiheesta:
JPS
P.S. Lisätään Suomen ydinturvallisuutta muuttamalla Olkiluoto-3 LNG-/ biokaasuvoimalaksi, huippujen tasaukseen ja varalle (samalla sähkön toimitusturvallisuus paranee). Ei ladata ydinpolttoainetta reaktoriin, vaan muunnetaan se heti kaasukäyttöiseksi. Blogikirjoitukseni aiheesta: http://solarwindpronet-suomi.blogspot.fi/2013/05/tehdaan-olkiluoto-3-ja-4-voimaloista.html
P.P.S. Ydinvoimalaonnettomuuden riskiarviot kansallisessa riskiarviossamme ovat vanhaa tietoa - nykyisin onnettomuusriskit arvioidaan paljon suuremmiksi kuin Bresnevin ajoilta periytyvässä ajattelussamme. Tässä blogikirjoitukseni USA:n muuttuneista riskiarvioista: http://solarwindpronet-suomi.blogspot.fi/2012/12/usan-ydinvoimaloissa-reaktorisydamen.html
JPS
smile emoticon
Upeaa huomioida monipuolisesti. Viisautta ja moniosaajia tarvitaan valiokuntatoimintoihin, missä putkikoulutus ei yksinkertaisesti riitä.
VastaaPoista