Espanjan vanhin ydinreaktori poistetaan käytöstä kannattamattomana voimayhtiön konkurssin välttämiseksi

Espanjan vanhin ydinreaktori Nuclenorin omistama Garona on tullut taloudellisen tiensä päähän. Uuden energiaveron ja 120 miljoonan euron investointitarpeiden myötä omistajayhtiölleen tappiolliseksi muuttunut reaktori ajetaan alas, jottei sähköyhtiö ajautuisi konkurssiin. Uusi vero oli viimeinen niitti ydinvoimalan sarkofagiin.

LINKKI (engl.) - ENFORMABLE: http://enformable.com/2012/12/spain-shuts-down-oldest-nuclear-reactor/

Näyttää siltä, että Yhdysvaltalaisen Dominionin  päätös lakkauttaa ja purkaa juuri kymmenien vuosien jatkolisenssin saanut ydinvoimalansa kannattamattomana oli lähtölaukaus maailmanlaajuiselle dominopalikoiden ketjulle, jossa kaatuu vanhoja ja uusia ydinreaktoreja taloudelliseen tappiosysäykseen. (Linkki engl.):  http://solarwindpronet.blogspot.fi/2012/10/the-dominion-effect.html 

Espanjalaisen jälkeen tulilinjalla ovat Suomen uudet velkasammot Olkiluoto 3-4 ja Hanhikivi-1. Niiden kaatumista odotellessa tyydyn kirjaamaan ulkomaiden pyllähteleviä voimalavanhuksia. Täytyy vain toivoa, että mikään ikääntyvistä voimaloista ei kerkeä tehdä fukushimoja ennen eläköitymistään - riski kasvaa joka päivä suuremmaksi paineastiateräksen ja putkistojen haurastuessa neutronisäteilyn pommituksessa.

Onkalon kapselit voivat kestää ehjinä vain tuhat vuotta
eikä sataatuhatta, kuten ydinteollisuus lupailee.
(Kuva: Jukka Seppälä/Creator's Fingerprints)

Ei mene hyvin Onkalollakaan. He ovat laskeneet kaiken kuparikapselien varaan sunnitellessaan ydinjätteen loppusijoitusta 100 000 vuodeksi. Ja nyt ruotsalaiset korroosiotutkijat sanovat kapselien kestävän vain 1000 vuotta, ennen kuin ne syöpyvät puhki. Yllättävää kyllä STUKkin on aktivoitunut ja vaatii lisäselvityksiä Posivalta perehdyttyään ruotsalaistutkimuksiin, joista eivät löytäneet oleellisia virheitä. Myös kuparikapseleita ympäröivän bentoniittisaven reagointi pohjaveteen tai jääkausiin ja niiden aikana esiintyviin rajuihin maanjäristyksiin vaatii STUKin mielestä lisäpohdintaa. Hyvä näin! Nyt STUK tekee sitä, mitä sen pitääkin. Pysykää jämäkkänä ja vaatikaa parasta mahdollista suojaustasoa - pois kaikenlainen kiire. Suljetaan mieluummin vanhat voimalat, ettei jätettä kerry enää lisää ja ei anneta uusille käyttölupaa. Ydinjätekysymys on rahaa suurempi asia. Se on hoidettava kerralla aukottomasti. Se voi viedä vielä vuosikymmeniä, mutta jos uutta jätettä ei tehdä, meillä on aikaa. Ei tehdä tässä talvivaaroja.

LINKIT - YLE:
http://yle.fi/uutiset/ydinjatteen_loppusijoitus_ajautumassa_vaikeuksiin/6421859

http://areena.yle.fi/tv/1740835

LINKKI (engl./ruots.) - STRALSAKERHETSMYDIGHETEN: http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Global/Publikationer/Rapport/Technical%20Note/2012/SSM-Rapport-2012-17.pdf


JPS

Kissa pöydälle: ydinvoimahankkeiden kannattavuus uudelleen puntariin

Uudet ydinvoimalat, kuten tämä Olkiluoto-3 tai Fennovoiman Hanhikivi-1,  tulevat olemaan tappiotahkoja, jotka eivät tuota niihin sijoitettua pääomaa takaisin teknisen käyttöikänsä aikana, mikäli suunnitteluvaiheessa tehtyihin kannattavuuslaskelmiin ja uusimpiin sähkön hintakehitysennusteisiin on uskomista (Kuva Jukka Seppälä/Creator's Fingerprints)

Suomessa on vallinnut syvä hiljaisuus käynnissä olevien Olkiluoto-3 ja suunniteltujen Olkiluoto-4 sekä Fennovoiman Hanhikivi-1  ydinvoimalahankkeiden taloudellisen kannattavuuden ympärillä. Kaikki ilmeisesti olettavat edelleen, että ydinvoima on tietysti halvinta, varminta ja kannattavinta sähköenergiaa, mitä ajatella saattaa. Tähän tulokseen tuli myös vuonna 2009 julkaistu Lappeenrannan Teknillisen Yliopiston opinnäytetyö, jossa vertailtiin ydinvoiman ja muiden sähköenergian tuotantomuotojen kustannuksia ja kannattavuutta. Työn oli tehnyt Essi Ahonen ja se oli otsikoitu: "Ydinvoimahankkeet Suomessa Nuclear Projects in Finland" .

LINKKI - DORIA: http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/45095/nbnfi-fe200905151457.pdf?sequence=3

Raportissa todettiin ydinvoiman tulevan halvemmaksi kuin muut energialähteet ja olevan kilpailukykyistä kaikin puolin. Mutta kun lukee tarkemmin mistä energiatuotannon kustannukset muodostuvat, kiinnittyy huomio ydinvoiman kohdalla kannattavuuslaskelmaan, joka on tehty 40 vuoden taloudellisen käyttöiän perusteella. Jotta 1500 MW ydinvoimala, jonka pääomakuluiksi on laskettu n. 4,1 miljardia euroa, maksaisi siihen sijoitetun pääoman 40 vuodessa takaisin, tulisi sähköstä saatavan tuottajahinnan olla 35 euroa Megawattitunnille. Ikäviä kysymyksiä herää mielessäni, kun julkisuuteen on kerrottu Arevan toimesta Olkiluoto-3 ja Flamanvillen sisarreaktorien tulevan maksamaan vähintään 8,5 miljardia euroa (alkuperäisen kustannusarvion 3 miljardin euron sijasta). Kun tiedossa on myös kansainvälinen uusien reaktorien hintataso, joka liikkuu 6 - 8,5 miljardin euron paikkeilla tuonkokoisten reaktorien osalla, on myös Fennovoiman hanke pudonnut kannattavuuskerhon ulkopuolelle.

LINKKI - KAUPPALEHTI: http://www.kauppalehti.fi/etusivu/olkiluoto+kolmonen+maksaa+8,5+miljardia/201212321921

Ja jotta asiat eivät olisi liian yksinkertaisia kuolevalle teollisuudenalalle, asiantuntijat povaavat Pohjoismaiden sähkömarkkinoille rajua ylituotantoa lähivuosina - ja sen mukana sähkön hinnan romahtamista. Mikäli Olkiluoto-3 joskus valmistuu ja käynnistetään, se tulee rakentamaan itselleen sarkofagia Eurajoelle yhdessä tuulivoimapuistojen ja runsaan vesivoiman kanssa. Sähkön hinnan on arvioitu putoavan ensi vuoden lopulla, 50% todennäköisyydellä, jopa 20 euroon megawattitunnilta, ja ensi vuoden keskihinnankin 34 euroon. Ja sitten tulevaisuudennäkymät: vuoteen 2018 mennessä sähkön keskihinta Pohjoismaissa tulee putoamaan 25 euroon megawattitunnilta.

LINKKI - TALOUSSANOMAT: http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/10/02/pankki-sahkon-hinta-ensi-syksyna-vain-puolet-nykyisesta/201239038/12

Nyt jokainen voi tehdä nopeat laskelmat itse. Jos vuonna 2009 arvioitiin ydinvoimalan pääomakulujen muodostavan 20 euroa tuotetulle megawattitunnille 4,1 miljardin euron pääomakuluilla, mitä se on tänä päivänä, kun reaktorin pääomakulut ovat 6 - 8,5 miljardia euroa? Tutkimuksessa laskettiin 20 % nousun pääomakustannuksissa nostavan tuotetun sähkön hintaa "vain" 5 euroa / MWh. No sehän on karkeasti 32,5 - 45 euroa megawattitunnille pelkkiä pääomakustannuksia. Lisäksi tulevat polttoine-, käyttö-, huolto- ja purkukustannukset, sekä ydinjätteen loppusijoitus, jotka eivät välttämättä mahdu tutkimuksessa oletettuihin käyttökustannuksiin. Nämä muut kustannukset on arvioitu tutkimuksessa varovaisesti 15 euroksi tuotettua Megawattituntia kohden.

Siis Olkiluoto-3:n tuottama sähkö maksaisi nykytiedon mukaan n. 60 euroa/Megawattitunti. Ja sitä pitäisi myydä 25 eurolla Megawattitunti. Ei kuulosta minusta bisnekseltä. PERSNETTOAUTOMAATTI.

Linkki - KP24: http://www.kp24.fi/uutiset/lehtiteema/1480/316870/10/Yle-Pyh%C3%A4joen-ydinvoimala-voi-maksaa-Fennovoimalle-reilusti-ennakoitua-enemm%C3%A4n

Entä Fennovoiman uusi uljas voimalahanke sitten? Minimissään 6 miljardin pytty ei tule tuottamaan kassaan muuta kuin velkaa ja ydinjätettä. 47,5 euroa / MWh tuotantokustannukset ja 25 e / MWh myyntihinta takaa sen. Tämän tajusi E.ON ja vetäytyi viisaasti. Toivottavasti suomalaisetkin osakasyhtiöt älyävät laskea hieman ynnälaskua ja tehdä itsenäisiä päätöksiä. Se, että on jo menettänyt isoja summia hullunhankkeessa, ei saa sumentaa järkeä niin, että menettää edellisten lisäksi kymmenkertaisen määrän roikkumalla uppoavassa laivassa. Kallein vaihtoehto osakkaille tulee olemaan, jos voimala joskus ladataan polttoaineella ja käynnistetään. Ydinjätteeksi käynnistettäessä muuttuneen voimalan purkutyötkin kun maksavat sadoista miljoonista miljardeihin euroihin.

Yhdysvaltojen suurimman ydinvoimayhtiön EXELONin viime keväänä eläkkeelle jäänyt toimitusjohtaja John Rowe oli nähnyt kehityksen ja kertoi pari viikkoa eläkkeelle jäämisensä jälkeen pitämässään lehdistötilaisuudessa edeltäjänsä tilanneen suuren määrän ydinreaktoreja ympäristösyistä - edeltäjä oli sairastunut ja kuollut, reaktorit olivat tuottaneet sähköä vuosikymmeniä, mutta yhtiön kassaan ne eivät olleet siihen mennessä tuottaneet yhtään dollaria. Seniorijohtajan mielestä ydinvoima ei ole nyt eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa taloudellisesti kannattava energiantuotantomuoto USA:n oloissa, jossa erityisesti kaasu, mutta myös hiili ja uusiutuva energiakin ovat halvempia.

LINKKI: http://solarwindpronet-suomi.blogspot.fi/2012/03/yhdysvaltain-suurimman-ydinvoimayhtion.html

LINKKI (engl.) - FORBES : http://www.forbes.com/sites/jeffmcmahon/2012/03/29/exelons-nuclear-guy-no-new-nukes/

Samansuuntaisia viestejä lähetti myös toisen suuren amerikkalaisen ydinvoimayhtiön GE:n johtaja Jeff Immelt taannoisessa haastattelussaan.

LINKKI (engl.) - ENENEWS: http://enenews.com/breaking-ceo-of-ge-says-nuclear-power-really-hard-to-defend-financially-at-some-point-really-economics-rule


Jos sähkön hinta laskee nyt ennustetulle 25 euroa / MWh tasolle se tarkoittaa käytännössä sitä, että yksikään uusi ydinvoimala ei tule maksamaan takaisin  siihen sijoitettuja euroja taloudellisen toimintaikänsä aikana, (40 v.) tai edes koko teknisen toimintaikänsä aikana (60 v.). Lisäksi näistä laskelmista puuttuu kokonaan onnettomuuksien aiheuttama kustannusriski, joka voi mitätöidä laitoksen ja aiheuttaa kymmenien tai satojen miljardien eurojen kustannukset vaikka jo laitoksen ensimmäisenä käyttövuonna. Esimerkiksi osittainenkin sydämensulamisonnettomuus voi laittaa laitoksen purkukuntoon ja maksaa kymmeniä miljardeja.

Mitä muuten maksaa 1600 MW ydinvoimalaa vastaavan vuosituotannon omaavan tuhannen 4,5 MW tuulivoimalan rakentaminen nykyisin? No se maksaa suunnilleen 5 miljardia euroa. Tämän on huomannut aikanaan Fennovoimaa itselleen halunnut Simon kuntakin ja tuulipuistohankkeet vauhdittavatkin kunnan taloutta oikein kunnolla. Linkin takana löytyy Simon kunnanjohtajan mietteitä asiasta.

LINKKI - SIMO: http://www.simo.fi/?g=kuntainfo&pid=730&cg=385

LINKKI  - YLE:
http://yle.fi/uutiset/ydinvoimakunta_simo_hullaantui_tuulesta/6046953

Mutta vakavampi asia sitten on, että ydinvoimaloiden kymmenen vuoden DDR-suunnitelmatalous-projektiaika uhkaa muitakin sähköntuotantomenetelmiä kannattavuusvajeella. Ydinvoimaloiden aiheuttama ylituotanto puree uusiutuvan energian hankkeidenkin kannattavuutta ja sekoittaa markkinat äkillisillä mammuttimuutoksilla. 1600 MW puolessa tunnissa verkkoon tai verkosta pois on aikamoinen muutos, varsinkin kun uutta "pysyvää" kapasiteettia tulee äkkiä tämän verran. Vaikka sähköä tuotetaankin tappiolla se painaa muiden tuottajien kannattavuuden alas romahduttamalla markkinahinnat. Ja se ei ole kenenkään etujen mukaista. Kymmenen vuotta sitten tehdyistä ydinvoimapoliittisista virheistä ei pitäisi maksaa koko kansakunnan ja energiateollisuuden. Valtio maksaa esimerkiksi tuulivoimalle syöttötariffijärjestelmällä markkinahinnan ja tuulisähkön tuottajille maksetun takuuhinnan välisen korvauksen, eli 12 vuoden ajan tuulivoiman tuottajien asema on varsin turvattu. Mutta väkisin dumpattu ydinsähkö lisää veronmaksajien taakkaa. Ilman uusia ydinvoimaloita takuuhinta säilyisi lähempänä markkinahintaa ja päästötön, turvallinen, ydinvoimaa edullisempi ekosähkö tulisi kansakunnan veronmaksajille halvemmaksi. Ja esimerkiksi aurinkosähkön tuotantoa mukahalpa ydinsähkö verottaa ylituotantonsa vaikutuksella tuntuvasti. Haluammeko todella tällaista energiapolitiikkaa?

JPS

USA:n ydinvoimaloissa reaktorisydämen sulamisonnettomuuden todennäköisyys 25% seuraavien 40 vuoden aikana - yksin tulvariskien vuoksi

Ranskan ydinvoimateollisuus - samoin kuin Yhdysvaltojenkin - kamppailee elämästä ja kuolemasta - Flamainvillen EPR, sisarlaitos tälle kuvassa näkyvälle Olkiluoto-3 reaktorille, karkoitti tärkeän osakkaan, italialaisen Enelin yli 5 miljardin euron kustannusarvioylityksellä (kuva: Jukka Seppälä/Creator's Fingerprints).


USA:ssa kuohuu ydinteollisuuden tulvakatastrofisoppa. Pari nimekästä ja kokenutta NRC:n, Yhdysvaltojen ydinvalvontaviranomaisen, senioriasiantuntijaa on painanut hätäjarrua NRC:n salattua kansalaisilta oleellista turvallisuustietoa patojen alapuolella jokilaaksoissa sijaitsevien ydinreaktoreiden onnettomuusriskeistä. Riskilaskelmat ovat perustuneet yhden ydinvoimayhtiön virheellisiin olettamiin, jotka on kopioitu koko ydinvoimateollisuuden perusolettamuksiksi. Niinpä uusien laskelmien mukaan kaikki muut riskit ylittävä onnettomuustodennäköisyys Fukushiman kaltaisten tapahtumien toistumiseen USA:ssa on arvioitu 25 % seuraavien neljänkymmenen vuoden aikana.

(Vrt. aikaisempi englanninkielinen blogikirjoitukseni aiheesta:  http://solarwindpronet.blogspot.fi/2012/09/just-in-nrc-cover-up-almost-100.html)

Jos joku suurista yläjuoksulla olevista padoista poikkeuksellisten sateiden, sääolojen tai muiden tekijöiden vuoksi pettää, merkitsee se usein kaikkien seuraavana alajuoksulla sijaitsevien ydinreaktorien tuhoutumista. NRC:n salatun raportin mukaan padon pettäessä todennäköisyys sydämensulamisonnettomuuteen on 100%, eli reaktorinsydämet sulavat varmuudella. Tätä tietoa ei kuitenkaan haluttu kansalaisten tietoon, vaan turvallisuusraporttien kyseinen osa julistettiin salaiseksi. Asiaa on tutkittu jo parinkymmenen vuoden ajan, voimayhtiöitä huomautettu ja vaadittu toimenpiteitä, mutta mitään ei ole tapahtunut. Ja nyt parin turvallisuus-/vastuuntuntoisen NRC-asiantuntijan mitta tuli täyteen ja he julkaisivat syksyllä tietonsa ja vaativat NRC:tä ja viranomaisia perehtymään asiaan. Kaikkiaan tulvavaara-alueilla on 34 ydinreaktoria.

HUFFINGTONPOST -lehti on julkaissut aineiston ja tuoreessa nettinumerossaan kirjoitti laajan asiaa koskevan artikkelin (engl.):
http://www.huffingtonpost.com/2012/12/04/nuclear-power-whistleblowers_n_2232108.html

Mitenkähän kuulostaa niin TALVIVAARALTA koko touhu. Yhdysvalloissa on alkanut jonkinlainen ydinteollisuuden pudotuspeli ja alan työntekijöiden työmotivaatio ja työmoraali on romahtanut. FBI tutkii jo joitakin voimaloilla tapahtuneita tapahtumasarjoja sisäisinä sabotaasiepäilyinä ja ydinvoimaloiden käyttöhenkilökuntaa on jäänyt kiinni mitä erilaisimmista rikoksista humalassa ajosta aseellisiin ryöstöihin.

Ydinteollisuuden kauhu Arnie Gundersen taas arvelee dominoefektin voimistuvan USA:n ydineollisuudessa - voimaloita tullaan sulkemaan, koska ne ovat taloudellisesti kannattamattomia.
LINKKI (engl.) - ENENEWS: http://enenews.com/gundersen-dominoes-starting-fall-quite-nuclear-plants-shutting-down-permanently-video 

(Vrt. taannoinen englanninkielinen blogikirjoitukseni: http://solarwindpronet.blogspot.fi/2012/10/the-dominion-effect.html )

Myös Ranskan ydinteollisuus on selvitystilassa. Jotkin analyytikot ovat jo ehättäneet arvioimaan, että vuorokaudessa teollisuuden näkymät romahtivat nollaan. Suomalaisen Olkiluoto-3 EPR -reaktorin sisarlaitoksen yksi päärakentajista, italialainen ENEL vetäytyi Ranskan voimalahankkeesta sen kannattamattomuuden vuoksi. Flamainvillen EPR:n kustannukset olivat kohonneet alkuperäisesta arvioidusta 3,3 miljardista eurosta 8,5 miljardiin ja tulevaisuudennäkymät ovat yhtiölle liian huonot.

LINKKI (engl.) - REUTERS: http://www.reuters.com/article/2012/12/04/enel-edf-idUSL5E8N4DIJ20121204 

JPS